Dagens Nyheter har ett uppslag, tre rubriker, om den rödgröna oppositionens utspel om Förbifart Stockholm och förslaget om att låta medborgarna ta ställning i en folkomröstning till fler vägar eller mer kollektivtrafik: "Folkomröstning sågas av expert", "Ökad trängsel i trafiken väntar" och "Stor risk för tvister i flera decennier". Rubriker som talar sitt tydliga språk.
Frågan är om begreppet journalistik fortfarande kan användas för DN:s valbevakning. I princip alla oppositionens förslag ifrågasätts och sågas på nyhetsplats, alla alliansen utspel vinklas hela tiden lite mer positivt. Ströva runt bland notiserna här på den Allierade Journalisten och det blir övertydligt. Kanske menar DN:s ledning att nyhetsplats ska användas på det sättet. Vad hände med ambitionen att vara opartisk, oberoende och saklig? Eller har vi missförstått ambitionsnivån?
